研究報告書
研究報告書
研究報告書
2026におけるAI変革の未来
2026におけるAI変革の未来
2026におけるAI変革の未来
大企業リーダーからの独占トレンドとインサイト
84%
84%
84%
今年はAIのROIを証明すると自信を持っています
74%
74%
74%
例えばAIが最後に削減される予算だとしましょう
43%
43%
43%
そこに到達するために5ドルM+を投資しています

はじめに
はじめに
AIはもはや実験的なものではなく、大企業システム、ワークフロー、意思決定に組み込まれています。しかし今、新たな課題が浮上しました。大企業がAIを統合することは可能ですが、責任を持って、測定可能で、迅速にスケールさせることは依然として難しいのです。
本レポートでは、大企業AIの次の章、すなわち採用からオーケストレーションへの変革を検証します。リーダーがどのように成熟度を評価し、自動化の各層にガバナンスを組み込み、労働力全体でAIの流暢さを高め、より高いROI基準を設定するかを探ります。
私たちの調査結果は、米国、カナダ、ヨーロッパの 200 大企業リーダー (CIO、CTO、VP、IT、エンジニアリング、オペレーション、データのディレクター)から得られています。これらのリーダーは、大企業組織内でAI戦略、ガバナンス、パフォーマンスを形成しています。彼らの集合的な視点は二重の視点を示しています。すなわち、取締役会のAIに対する戦略的意図と、AIを大規模に活用するチームの運用現実との対比です。
AIの未来は単により速い普及だけでなく、より賢いシステム、より強い説明責任、そしてより明確な価値の証明が求められます。本レポートは、 2026 におけるエンタープライズAIの成熟度が実際にどのようなものになるのか、そしてリーダーがどのように達成しようと計画しているかを明らかにします。

章 1
大企業がAIの成熟度を拡張する計画 2026
AIの成熟は加速していますが、完全なオーケストレーションに近づいている企業はわずか4分の1に過ぎません
25%
リーダーたちは、2026による完全なAIオケストレーションを期待しています
43%
リーダーたちはエージェント型AIの到達を期待しています
30%
リーダーはタスクレベルの自動化に注力します
大企業はAI成熟の異なる段階を進んでいますが、その過程で進展は不均一です。
成熟モデルは3つの明確な段階をたどります。
AI搭載のワークフロー。自動化は個々の機能内の個別タスクを改善します。
エージェントAI。自律システムは機能を越えて連携し、最小限の人間の介入で動作します。
スケールされたオーケストレーション。AIは、ガバナンス、可視性、エンドツーエンドのプロセス全体にわたる調整を組み込み、大企業全体にわたる接続レイヤーです。
大企業はAI成熟の異なる段階を進んでいますが、その過程で進展は不均一です。
成熟モデルは3つの明確な段階をたどります。
AI搭載のワークフロー。自動化は個々の機能内の個別タスクを改善します。
エージェントAI。自律システムは機能を越えて連携し、最小限の人間の介入で動作します。
スケールされたオーケストレーション。AIは大企業全体の接続層であり、ガバナンス、可視性、そしてエンドツーエンドのプロセス全体に組み込まれています。
大企業はAI成熟の異なる段階を進んでいますが、その過程で進展は不均一です。
成熟モデルは3つの明確な段階をたどります。
AI搭載のワークフロー。自動化は個々の機能内の個別タスクを改善します。
エージェントAI。自律システムは機能を越えて連携し、最小限の人間の介入で動作します。
スケールされたオーケストレーション。AIは大企業全体の接続層であり、ガバナンス、可視性、そしてエンドツーエンドのプロセス全体に組み込まれています。
2026年までに、リーダーたちはその曲線全体に広く分散すると予想しています:
25%が、AIが企業の管理されたオペレーティングシステムとして機能する本格的なオーケストレーションに到達すると予想しています
43%が、限られた人間の監督でシステムやワークフローを結びつけるエージェント型AI段階に達すると予想しています
30%は依然として個々の機能内のタスクレベルの自動化に注力します
2%が成熟目標を全く持っていないと報告しています
成熟は**大企業**準備の最も明確なサインとなりました。組織が**AI**を使っているかどうかではなく、どれだけ構造的に埋め込まれているかが重要です。
この新しいデータは、自動化とオーケストレーションの段階の間に広がるギャップを明らかにしています。ほとんどの**大企業**は、データ、ワークフロー、ガバナンスを統合するというつながりの組織を築いており、組織全体でAIを運用化するための**ステップ**を取ったのはごく少数に過ぎません。
2026年までに、リーダーたちはその曲線全体に広く分散すると予想しています:
25%が、AIが企業の管理されたオペレーティングシステムとして機能する本格的なオーケストレーションに到達すると予想しています
43%が、限られた人間の監督でシステムやワークフローを結びつけるエージェント型AI段階に達すると予想しています
30%は依然として個々の機能内のタスクレベルの自動化に注力します
2%が成熟目標を全く持っていないと報告しています
成熟は**大企業**準備の最も明確なサインとなりました。組織が**AI**を使っているかどうかではなく、どれだけ構造的に埋め込まれているかが重要です。
この新しいデータは、自動化とオーケストレーションの段階の間に広がるギャップを明らかにしています。ほとんどの**大企業**は、データ、ワークフロー、ガバナンスを統合するというつながりの組織を築いており、組織全体でAIを運用化するための**ステップ**を取ったのはごく少数に過ぎません。
リーダーは顧客対応のワークフローにAIを活用するずっと前に、内部プロセスにAIを信頼しています
大企業のリーダーは、これらのビジネスに不可欠なワークフローを管理するためにAIを信頼しています
リーダーに、AIが人間の介入なしに管理できるビジネスクリティカルなワークフローを尋ねたところ、上位3つの回答はセキュリティとアイデンティティ管理、財務と調達、そして顧客コミュニケーションに及びました。
40% — セキュリティおよびアイデンティティ管理
31% — 財務と調達
25% — 顧客コミュニケーション
ほとんどの(71%)の**大企業**リーダーは、AIがアイデンティティ管理や調達などの社内のルール駆動型**ワークフロー**を完全に管理できると自信を持っています 2026。しかし、多くの人は顧客とのコミュニケーションやタスクにおいて人間的な配慮を手放すことにためらいを感じています。
すべてのワークフローに常に人間の承認の層が必要だと答えるリーダーはわずか4%です。したがって、ほぼすべての大企業は、AIが最終的にはいくつかの機能を独立して管理することに同意しています(もちろんいくつかのガードレールは設けられています)。
ほとんどの(71%)の**大企業**リーダーは、AIがアイデンティティ管理や調達などの社内のルール駆動型**ワークフロー**を完全に管理できると自信を持っています 2026。しかし、多くの人は顧客とのコミュニケーションやタスクにおいて人間的な配慮を手放すことにためらいを感じています。
すべてのワークフローに常に人間の承認の層が必要だと答えるリーダーはわずか4%です。したがって、ほぼすべての大企業は、AIが最終的にはいくつかの機能を独立して管理することに同意しています(もちろんいくつかのガードレールは設けられています)。
AIが人間の介入なしに管理するビジネスクリティカルなワークフローを予測するよう求められた際、リーダーたちは以下を指摘しました。
セキュリティおよびアイデンティティ管理(40%)。ルールや管理が明確に定義されたユーザープロビジョニングおよびアクセス権限の管理。
財務と調達(31%)。承認、請求書、ベンダーのオンボーディングを、構造化されたポリシーベースの階層の下で処理します。
顧客コミュニケーション(25%)。エスカレーションやサービス更新の管理は、自動化によって応答の一貫性を支援しつつも、顧客の信頼を守るために監督が必要です。
AIが人間の介入なしに管理するビジネスクリティカルなワークフローを予測するよう求められた際、リーダーたちは以下を指摘しました。
セキュリティおよびアイデンティティ管理(40%)。ルールや管理が明確に定義されたユーザープロビジョニングおよびアクセス権限の管理。
財務と調達(31%)。承認、請求書、ベンダーのオンボーディングを、構造化されたポリシーベースの階層の下で処理します。
顧客コミュニケーション(25%)。エスカレーションやサービス更新の管理は、自動化によって応答の一貫性を支援しつつも、顧客の信頼を守るために監督が必要です。
正確さと説明責任は依然として信頼の限界を定義しています
98%
多くのリーダーは、ビジネスに不可欠なワークフローの中には完全に自動化すべきではないと考えています
83%
例えば、AIの誤り率が高リスク作戦で 5%以下に抑えられなければならないとします
AIシステムが管理しないと予想されるワークフローについて尋ねられた際、リーダーたちは最も頻繁にこう答えました:
29% — 法務およびコンプライアンス承認
30% — 敏感な労働力アクション
26% — 財務または予算の決定
その自信の高まりは盲目的な自律性にはつながりません。リーダーはAIにルールベースの作業を任せるかもしれませんが、どのワークフローが人間の判断を必要とするかについては同様に明確にしています。
98%のリーダーは、ビジネスに不可欠なワークフローの中には完全に自動化すべきではないと考えており、人間の監督こそが潜在的なリスクに対する究極の安全策であることを強調しています。
AIシステムが決して管理できないと予想するワークフローについて尋ねられた際、リーダーたちは最も頻繁にこう答えました。
法務およびコンプライアンス承認(29%)。 説明責任と規制基準の遵守を確保するための人間の審査義務
敏感な労働力アクション(30%)。 採用、昇進、レイオフなど、対人判断や倫理観を要する人事タスク
財務または予算の決定(26%)。 戦略的な優先順位付けや、人間の状況や裁量に依存するトレードオフを含みます。
その自信の高まりは盲目的な自律性にはつながりません。リーダーはAIにルールベースの作業を任せるかもしれませんが、どのワークフローが人間の判断を必要とするかについては同様に明確にしています。
98%のリーダーは、ビジネスに不可欠なワークフローの中には完全に自動化すべきではないと考えており、人間の監督こそが潜在的なリスクに対する究極の安全策であることを強調しています。
AIシステムが決して管理できないと予想するワークフローについて尋ねられた際、リーダーたちは最も頻繁にこう答えました。
法務およびコンプライアンス承認(29%)。 説明責任と規制基準の遵守を確保するための人間の審査義務
敏感な労働力アクション(30%)。 採用、昇進、レイオフなど、対人判断や倫理観を要する人事タスク
財務または予算の決定(26%)。 戦略的な優先順位付けや、人間の状況や裁量に依存するトレードオフを含みます。
リーダーのわずか 2% が、すべてのワークフローが最終的に人間の関与なしに動く可能性があると考えています。
さらに、多くの大企業リーダーはAIには誤りがあることを認めています。 大企業リーダーの83%が、高リスクな業務においてAIのエラー率は5%以下に抑えるべきだと答えており、自動化への信頼は条件付きであることを示しています。
AIは、前提の能力ではなく、測定可能な精度によってリーダーの信頼を得ます。
AIが埋め込まれるにつれて、正確性への期待はますます高まります。採用が進むほど、監督が緩まるのではなく、より厳格な説明責任がもたらされます。実質的に、信頼はガバナンスが深まるにつれてのみ成長します。
リーダーのわずか 2% が、すべてのワークフローが最終的に人間の関与なしに動く可能性があると考えています。
さらに、多くの大企業リーダーはAIには誤りがあることを認めています。 大企業リーダーの83%が、高リスクな業務においてAIのエラー率は5%以下に抑えるべきだと答えており、自動化への信頼は条件付きであることを示しています。
AIは、前提の能力ではなく、測定可能な精度によってリーダーの信頼を得ます。
AIが埋め込まれるにつれて、正確性への期待はますます高まります。採用が進むほど、監督が緩まるのではなく、より厳格な説明責任がもたらされます。実質的に、信頼はガバナンスが深まるにつれてのみ成長します。
誰が責任を持って拡張するかは、ボリュームではなく可視性です
仕事の多くは曖昧で定義が曖昧で、最前線にいることが多いです...実際、上級管理職が「これがAIでやるべきことだ」と言うのはかなり難しいです。正直なところ、人々が日々何をしているのかさえ分かりません。
仕事の多くは曖昧で定義が曖昧で、最前線にいることが多いです...実際、上級管理職が「これがAIでやるべきことだ」と言うのはかなり難しいです。正直なところ、人々が日々何をしているのかさえ分かりません。
仕事の多くは曖昧で定義が曖昧で、最前線にいることが多いです...実際、上級管理職が「これがAIでやるべきことだ」と言うのはかなり難しいです。正直なところ、人々が日々何をしているのかさえ分かりません。

40%
例えば、可視性が最も重要な能力だとしましょう
33%
ワークフローの誤りを最初の警告サインとして挙げましょう
30%
AIが不調を現すときのガバナンスのギャップを指摘する
リーダーたちは透明性を責任あるAI拡張の基盤と見なしています。40%がエンドツーエンドの可視性と可観測性を最も重要な能力と位置付けており、AIエージェント間の調整(22%)、データソースや意思決定のトレーサビリティ(17%)、パフォーマンスとコストの最適化(13%)を上回っています。この完全な可視性への強調は、責任あるAIにおける決定的な利点が速度や効率性よりも透明性への広範なシフトであることを示しています。
リーダーは、可視性のない拡張はリスクであり進歩ではないことを理解しています。持続可能な成熟度は、大企業が監視できるかどうかに依存します。
リーダーたちは透明性を責任あるAI拡張の基盤と見なしています。40%がエンドツーエンドの可視性と可観測性を最も重要な能力と位置付けており、AIエージェント間の調整(22%)、データソースや意思決定のトレーサビリティ(17%)、パフォーマンスとコストの最適化(13%)を上回っています。この完全な可視性への強調は、責任あるAIにおける決定的な利点が速度や効率性よりも透明性への広範なシフトであることを示しています。
リーダーは、可視性のない拡張はリスクであり進歩ではないことを理解しています。持続可能な成熟度は、大企業がAIがどのように意思決定をリアルタイムで行うかを監視、監査、説明できるかどうかに依存します。ボリュームではなく、可視性が責任を持って拡張するかどうかを決めます。
AIプログラムが失敗するとき、それは文化的なものではなく、システム的なものだ。リーダーの33%がワークフローの誤り、30%のガバナンスのギャップ、29%のステークホルダーからの信頼の低下を主な警告サインとして挙げていますが、従業員の負担を指摘したのはわずか8%です。したがって、AIの成功は熱意よりも、システム自体の安定性、ガバナンス、トレーサビリティである誠実さによって測られています。
監査を行い、AIがリアルタイムでどのように意思決定を行うかを説明してください。ボリュームではなく、可視性が責任を持って拡張するかどうかを決めます。
AIプログラムが失敗するとき、それは文化的なものではなく、システム的なものだ。リーダーの33%がワークフローの誤り、30%のガバナンスのギャップ、29%のステークホルダーからの信頼の低下を主な警告サインとして挙げていますが、従業員の負担を指摘したのはわずか8%です。したがって、AIの成功は熱意よりも、システム自体の安定性、ガバナンス、トレーサビリティである誠実さによって測られています。
ケーススタディ
GrammarlyがZapierで見込み客同期エラーを 87%削減した方法

Zapierなら、1時間だけ時間を割いて自分で解決できます。私たちはスリムを維持しつつ業務を拡張できており、Zapierはより多くの人手を必要とせずにより多くのことを可能にしています。
Zapierなら、1時間だけ時間を割いて自分で解決できます。私たちはスリムを維持しつつ業務を拡張できており、Zapierはより多くの人手を必要とせずにより多くのことを可能にしています。
Zapierなら、1時間だけ時間を割いて自分で解決できます。私たちはスリムを維持しつつ業務を拡張できており、Zapierはより多くの人手を必要とせずにより多くのことを可能にしています。
課題
従業員 1、500+、世界中で何百万人ものユーザーを抱えるGrammarlyのマーケティングおよびサポートオペレーションチームは、相互に通信しないシステム間の多くの手動プロセスに苦労しました。見込み客データの同期はエラーが多く時間もかかり、サポート担当者はツール間でデータを手動で転送するのに何時間も費やし、実際に顧客をサポートする時間が取られてしまいました。
ソリューション
Zapierの少しの協力を得て、Marketing OpsはLinkedIn広告から直接CRMへのリードルーティングを自動化し、Support Opsはインターホンでの会話の自動タグ付けや開発エスカレーションの効率化により手動のデータ入力を排除しました。そして彼らは自分たちでこれらのシステムを作った――エンジニアリングが着手するのを待つ必要はなかった。
結果
有料キャンペーン全体の見込み客同期エラーの減少率87%
マーケティング運用における計画効率の31%改善
手動データ入力をなくすことで、サポートオペレーションチームの1日あたり6時間の節約になります
開発エスカレーションは自動コミュニケーションで即座に処理されます
より速く信頼性の高いサポートワークフローにより、CSATの 90%以上が増加しています

章 2
AIが大企業の労働力を再定義する方法
AI変革は労働力の拡大を促しており、縮小ではありません
71%
例えばAIがチームを再構築すると言います
61%
AI自動化スペシャリストを募集しています
51%
従業員を新しい役割に再配置する計画を立ててください(対して21人員削減率)
71%の大企業リーダーは、AIが再配置や新規採用を通じてチームを再構築すると答えています。そのリーダーの半数以上(51%)は新たに定義された役割に従業員を移動させる計画であり、さらに 20%はAIの案件を活かすために人員を増やす見込みです。減額を予想しているのは 21%で、変化を見込んでいる人は 8%です。この傾向は、AI変革が組織の能力を縮小するのではなく拡大していることを示しています。
組み込みAIを搭載した大企業は、チームを縮小するのではなく、自動化を使って再編成しています。AIがミッションクリティカルだと言うリーダーは、AIがまだ限られているが組織内で拡大していると言う人に比べて、労働力の増加を予測する可能性が約2X倍高いです。
状況は明確です。ほとんどの**大企業**はリストラではなく再 編成を進めています。
71%の大企業リーダーは、AIが再配置や新規採用を通じてチームを再構築すると答えています。そのリーダーの半数以上(51%)は新たに定義された役割に従業員を移動させる計画であり、さらに 20%はAIの案件を活かすために人員を増やす見込みです。減額を予想しているのは 21%で、変化を見込んでいる人は 8%です。この傾向は、AI変革が組織の能力を縮小するのではなく拡大していることを示しています。
組み込みAIを搭載した大企業は、チームを縮小するのではなく、自動化を使って再編成しています。AIがミッションクリティカルだと言うリーダーは、AIがまだ限られているが組織内で拡大していると言う人に比べて、労働力の増加を予測する可能性が約 2X倍高い です。
状況は明確です。ほとんどの大企業はリストラではなく再編成を進めています。
AIの変革は、仕事の進め方や誰によって行われているかを再構築しています。従業員は手動作業から、監督、エンイブルメント、システムガバナンスに焦点を当てたより価値の高い役割へと移行しています。AIや自動化は繰り返しのタスクをますます吸収しつつあるため、人間の貢献は判断、設計、オーケストレーションへとシフトしており、これらは次世代の大企業リーダーシップを定義する機能です。
AIの影響で最もリスクが高いレベルはどのレベルか尋ねられた際、リーダーたちは エントリーレベルの役職を第 1位に ランク付けし、次いで中間管理職を挙げました。露出は冗長性からではなく、 再発明から来ています。彼らは、自動化がよりルーチン的なタスクを担うようになるにつれて、若手社員が経験を積み、マネージャーが価値を提供する方法に変化が起こると予想しています。
AIの変革は、仕事の進め方や誰によって行われているかを再構築しています。従業員は手動作業から、監督、エンイブルメント、システムガバナンスに焦点を当てたより価値の高い役割へと移行しています。AIや自動化は繰り返しのタスクをますます吸収しつつあるため、人間の貢献は判断、設計、オーケストレーションへとシフトしており、これらは次世代の大企業リーダーシップを定義する機能です。
AIの影響で最もリスクが高いレベルはどのレベルか尋ねられた際、リーダーたちは エントリーレベルの役職を第 1位に ランク付けし、次いで中間管理職を挙げました。露出は冗長性からではなく、 再発明から来ています。彼らは、自動化がよりルーチン的なタスクを担うようになるにつれて、若手社員が経験を積み、マネージャーが価値を提供する方法に変化が起こると予想しています。
AIの流暢さが新しい従業員の基準となります
リーダーの間では、AIの流暢さが 2026の昇進や給与にどのような影響を与えるか意見が分かれており、 46%が影響すると答え、 54%がないと答えています。AIの流暢さは今や準備の象徴となっており、AI駆動システム内で自信を持って責任を持って運用できる能力です。自動化が機能間で共有層となる中で、流暢さは単なる生産性だけでなく、コンプライアンス、説明責任、信頼性の問題でもあります。
労働力の優先順位がその変化を強調しています。リーダーのほぼ3分の2(65%)が 2026までにAI自動化スペシャリストまたは同等の職を採用する計画で、次いでAIプラットフォームエンジニア(64%)が採用しています。
通常、AIに特化した職種の採用は優先順位が決まります。
AI自動化スペシャリスト または同等の職種。AI駆動のワークフローを設計・維持するための機能に組み込まれています
AIプラットフォームエンジニア または同等の職種です。AIアプリおよびオーケストレーションのためのインフラ構築と維持
AI自動化マネージャー または同等のもの。AI運用、ガバナンス、チーム間の連携を監督します
最高AI責任者 または同等の職種。AIビジョンと戦略の経営陣所有権
AIに特化したポジションを新規に加える計画がないリーダーはわずか 6%です。
これらの役割は、技術チームが所有する孤立したパイロットから、AI政策、ガバナンス、実行を大企業全体で結びつける 正式な役割 へと移行する決定的な転換を反映しています。これらの専門職は、AIがもはや企業内の実験的な機能ではないことを証明しています。これは継続的な監督、チーム横断的な責任、そして測定可能な成果を求める組織の専門分野です。
これらの役割は、技術チームが所有する孤立したパイロットから、AI政策、ガバナンス、実行を大企業全体で結びつける 正式な役割 へと移行する決定的な転換を反映しています。これらの専門職は、AIがもはや企業内の実験的な機能ではないことを証明しています。これは継続的な監督、チーム横断的な責任、そして測定可能な成果を求める組織の専門分野です。
AIチームの構築方法

これらの専門的なAIスキルを持つ従業員の採用方法がわかりませんか?
これらの専門的なAIスキルを持つ従業員の採用方法がわかりませんか?
これらの専門的なAIスキルを持つ従業員の採用方法がわかりませんか?
求人内容や採用のヒントの例を以下でご覧ください AI変革チームを構築するためのガイド。
AIの良い面と悪い面の両方
69%
新入社員よりもスキルアップを優先しましょう
14%
代わりにAIスペシャリストを採用しています
61%
AIのおかげで従業員のウェルビーイングが向上することが期待できます
リーダーたちはAIが労働力に良い影響を与えると考えています。61%は、それが従業員のウェルビーイングや移動性の向上として現れると予想しています。
この楽観主義は、大企業組織内でAIの役割の大きな再構築を反映しています。リーダーたちは自動化を人員削減の脅威と見なすのではなく、繰り返し作業の解放弁と見なし、人々が分析、創造性、意思決定に集中できるようにしています。
AIから価値を得るために組織にとって最も重要な労働力戦略は何かと尋ねられたところ、69%のリーダーが従業員の スキルアップとAIエンイネーブルメントを挙げています。
これは専門家の採用(14%)、燃え尽き症候群を減らすための役割の再設計(9%)、または経済的インセンティブをAIの流暢さに連動させる(7%)を大きく上回っています。大企業は、機能や役割に関係なく、チームが安全かつ効果的にAIシステムと関われるよう、一貫性を最適化しています。
AIから価値を得るために組織にとって最も重要な労働力戦略は何かと尋ねられたところ、69%のリーダーが従業員の スキルアップとAIエンイネーブルメントを挙げています。
これは専門家の採用(14%)、燃え尽き症候群を減らすための役割の再設計(9%)、または経済的インセンティブをAIの流暢さに連動させる(7%)を大きく上回っています。大企業は、機能や役割に関係なく、チームが安全かつ効果的にAIシステムと関われるよう、一貫性を最適化しています。
ハッカソンを開催して、チーム全員に「クロードコード、ラブブル、カーソル」など、何でも受け入れられると教える必要があります。そして採用チームにアプリを作ってもらいました。そして彼らはただショックを受けていた...人は『私はビルダーじゃない』という心の壁を抱えていて、それを解いてあげてチャンスを与えなければなりません。
ハッカソンを開催して、チーム全員に「クロードコード、ラブブル、カーソル」など、何でも受け入れられると教える必要があります。そして採用チームにアプリを作ってもらいました。そして彼らはただショックを受けていた...人は『私はビルダーじゃない』という心の壁を抱えていて、それを解いてあげてチャンスを与えなければなりません。
ハッカソンを開催して、チーム全員に「クロードコード、ラブブル、カーソル」など、何でも受け入れられると教える必要があります。そして採用チームにアプリを作ってもらいました。そして彼らはただショックを受けていた...人は『私はビルダーじゃない』という心の壁を抱えていて、それを解いてあげてチャンスを与えなければなりません。

好奇心は非常に重要です。
そして最も好奇心旺盛なチームが勝つことになる。
今の職場でA+を取っても、その仕事が同じかどうか、あるいは5年後に存在するのかはわかりません。
好奇心は非常に重要です。
そして最も好奇心旺盛なチームが勝つことになる。
今の職場でA+を取っても、その仕事が同じかどうか、あるいは5年後に存在するのかはわかりません。
好奇心は非常に重要です。
そして最も好奇心旺盛なチームが勝つことになる。
今の職場でA+を取っても、その仕事が同じかどうか、あるいは5年後に存在するのかはわかりません。

Andrew Bialecki
共同創業者兼CEO

37%
チーム間でのAI導入の不一致を最大のマイナス影響として挙げてください
53%
例えば、マネージャーはAIワークフロー2510を監督できると言います
29%
例えば、ガバナンスの複雑さが2番目に大きな悪影響だとします
それでも、進歩は不均一です。AIが労働力にどのような悪影響をもたらすと予想されるか尋ねられた際、リーダーはまず チーム間の採用不一致(37%)、次に ガバナンスの複雑さ(29%)を挙げています。成熟度の不均一や機能間の移動は、AI変革における隠れた摩擦となり、熱意が高まる一方で拡張を遅らせています。データは、リーダーシップの整合性とガバナンスが成功の最大の決定要因であることを示唆しています。
その脆弱性は、マネージャーがAI管理の限界を定義する方法に現れています。 リーダーの53%は、マネージャーがAI駆動のワークフローやエージェント25、効果的に10監督できると考え、17%は25以上可能だと答え、30%は10未満が理想的だと考えています。
AIをミッションクリティカルと報告するリーダーは 2。2X はマネージャーが効果的に 25+ AI駆動のワークフローやエージェントを監督できると信じる傾向が高いです。
まとめると、AIの流暢さ、リーダーシップの責任、組織の整合性が、現在では労働力の準備度を定義しています。最も成熟した大企業は単に自動化するだけでなく、 AIの流暢さをインフラとして構築し、 人間が組織全体のAIオーケストレーションを支えるつなぎの組織であることを確実にしています。
AIをミッションクリティカルと報告するリーダーは 2。2X はマネージャーが効果的に 25+ AI駆動のワークフローやエージェントを監督できると信じる傾向が高いです。
まとめると、AIの流暢さ、リーダーシップの責任、組織の整合性が、現在では労働力の準備度を定義しています。最も成熟した大企業は単に自動化するだけでなく、 AIの流暢さをインフラとして構築し、 人間が組織全体のAIオーケストレーションを支えるつなぎの組織であることを確実にしています。
プロセスや方法論、情報の伝達、製品の販売や商品について語ることよりも重要なのです。その情報の移転はすべてAIやエージェントに渡ると思います。その後、労働者は他の人間との連携を作ることに集中できます。
プロセスや方法論、情報の伝達、製品の販売や商品について語ることよりも重要なのです。その情報の移転はすべてAIやエージェントに渡ると思います。その後、労働者は他の人間との連携を作ることに集中できます。
プロセスや方法論、情報の伝達、製品の販売や商品について語ることよりも重要なのです。その情報の移転はすべてAIやエージェントに渡ると思います。その後、労働者は他の人間との連携を作ることに集中できます。

Amanda Kahlow
CEO兼創業者


AIオーケストレーションに備えるための従業員の準備方法
自動化が調整やレポーティングを吸収するにつれて、マネージャーはタスクの監督からシステムのオーケストレーションへと移行し、システムの健全性を所有し、例外処理を担当し、ガバナンスAIに関するチームの支援を担当します。
大企業リーダーによると:
71%はAIが再配置や新規採用を通じてチームを再構築すると期待しています。
エントリーレベルの職種はAIの影響を最も受けます。
53%はマネージャーが 10を監督できると答えています。25 AIのワークフローやエージェントを。ミッションクリティカルなAIプログラムを持つリーダーは 2。2Xより予測が 25+になる可能性が高いです。
46%が給与や昇進をAIの流暢さに結びつける計画です。
リーダーの69%が、チーム全体の従業員スキルアップとAIエンイネーブルメントをAI価値獲得のトップ戦略として挙げています。
1
1
1
すべての役割でAIの流暢さを築く
従業員がAI能力を向上させるためのツールを備えたAI学習モデルを開発しましょう。
AIの流暢さをすべての職種のコアパフォーマンス指標にしましょう。
💡 AIの流暢さは準備状況を示します。すべてのチームがAI成果の管理とエスカレーションの方法を理解しれば、オーケストレーションは持続可能になります。
2
2
2
AIシステムを監督できるマネージャーの装備を整えましょう
AI管理をコアコンピテンシーとして定義してください。
期待値を設定する:AIワークフローやエージェントを平均25、10を監督する。
拡大は、実績のある可視性とガバナンスの成熟度があってのみ行う。
💡 マネージャーの実際の権限範囲は、まもなく人員数ではなくシステムで測られるようになります。
3
3
3
人材をAI実行に再配置する
人間の努力が繰り返しのタスクや調整を生み出している監査です。
これらの役割をAIの支援と監督に移行させ、従業員がAIを活用して実行できるようにしましょう。
💡 再配置は削減ではなく、人間の判断を最も重要な場所で再配置することです。
AIオーケストレーションの準備はプラットフォームではなく人から始まります。
従業員のスキルアップ、AIシステムの管理に役立てるマネージャーの装備、そして人材をイネーブルメントの役割に再配置する大企業は、組織を内部から統制することになります。
これを可能にするシステムや構造を設計するには、 現在のAIオーケストレーションの専門家.ガバナンス、可視性、労働力の流暢さを安全に拡張可能なオーケストレーションモデルに変換するお手伝いをします。

章 3
AIガバナンスとコンプライアンスの今後の展望
最優先のガバナンス
優先 1
人間がループに入った
人間がループに入った
優先 2
リアルタイムエラー監視
リアルタイムエラー監視
優先 3
監査ログとバージョン管理
監査ログとバージョン管理
人間が関与する承認は、 2026の主要なガバナンス優先事項として浮上し、リーダーの 71%によって選ばれました。これはリアルタイムのエラー監視、監査ログやバージョン履歴、データ系譜追跡を大きく上回っています。この発見は、AIの責任ある導入と競争差別化の実現において人間の監督が依然として重要であることを示しています。
2026における競争優位として最も重要なガバナンス能力は何かと尋ねられた際、リーダーたちは以下の順に優先順位をつけました。
人間関与の承認
リアルタイムエラー監視
監査ログとバージョン履歴
出所とデータ系譜の追跡
ロールベースアクセス制御(RBAC)
シングルサインオン(SSO)およびSCIM
これらの優先事項は、人間を常に情報共有し、リアルタイムの可視性を提供するガバナンスメカニズムへの決定的な転換を示しています。大企業は、後から追加されるのではなく、ワークフロー設計に組み込まれた監督を重視しています。チームがAIを日々の業務に織り交ぜる中で、優先すべきはすべての重要な意思決定ポイントに可視性、トレーサビリティ、そして人間検証による介入を構築することです。
これらの優先事項は、人間を常に情報共有し、リアルタイムの可視性を提供するガバナンスメカニズムへの決定的な転換を示しています。大企業は、後から追加されるのではなく、ワークフロー設計に組み込まれた監督を重視しています。チームがAIを日々の業務に織り交ぜる中で、優先すべきはすべての重要な意思決定ポイントに可視性、トレーサビリティ、そして人間検証による介入を構築することです。
完全な統治が実現するとはほとんど期待していません 2026
4%
2026で完全なAIガバナンスを実現する見込みです
59%
部分的または断片的な見落としのみを見据えるべきです
71%
例えば、人間の関与による承認が最優先のガバナンスだとしましょう
すべてのAI利用がカバーされ、影のAIが排除される 2026に組織がどれほど近づくと考えているのか尋ねると、リーダーたちは着実ながらも不完全な進展を描いています。
2026年に完全なAIガバナンスを達成できると期待しているリーダーはわずか4%です。26%のリーダーは、 2026のガバナンスが「強固」になると予想しており、ほぼすべてのAI利用が管理され、わずかなギャップしか残っていません。残りの 59% は部分的なカバーや不十分な監督しか見ておらず、 これはほとんどの組織が近い将来に孤立したガバナンスのギャップを管理し続ける証拠です。 2026大多数は におけるガバナンスが依然として苦戦すると予想していますが、AIがミッションクリティカルな**大企業**のリーダーは、組織が 包括的なAIガバナンスを2026 で 達成することをほぼ 109 倍 期待する傾向があります。
要するポイントは、ガバナンスの成熟度は進んでいますが、その不均一さです。大企業は監督を強化しつつありますが、すべてのモデル、ワークフロー、意思決定パスがエンドツーエンドで管理される完全なカバレッジは依然として理想の対象です。
リーダーは現実的で、「包括的」なガバナンスとは何かを知っていますが、シャドウAIを排除するにはより多くの時間、投資、そして文化的な整合性が必要であることを認識しています。
この不均一な進展は、大企業がAIを拡張するにつれて、ガバナンスの境界線を一貫して拡大しなければならないという緊張関係を浮き彫りにしています。このギャップを最初に埋める組織が、責任あるAIリーダーシップの次のフロンティアを定義することになるでしょう。
要するポイントは、ガバナンスの成熟度は進んでいますが、その不均一さです。大企業は監督を強化しつつありますが、すべてのモデル、ワークフロー、意思決定パスがエンドツーエンドで管理される完全なカバレッジは依然として理想の対象です。
リーダーは現実的で、「包括的」なガバナンスとは何かを知っていますが、シャドウAIを排除するにはより多くの時間、投資、そして文化的な整合性が必要であることを認識しています。
この不均一な進展は、大企業がAIを拡張するにつれて、ガバナンスの境界線を一貫して拡大しなければならないという緊張関係を浮き彫りにしています。このギャップを最初に埋める組織が、責任あるAIリーダーシップの次のフロンティアを定義することになるでしょう。
私にはシンプルなルールがあります:AIを出版社ではなくパートナーとして使うこと。つまり、私は高度な思考や戦略のためにAIをデフォルトに使うことはありません。私の実体験が重要な決断を下すための独自の視点を与え、人々に知られ信頼される本物の声です。現時点では、繰り返しの低リスクタスクを委任するのは当然のことです。AIが私のEメールを整理してくれます。音声入力は作業を速くするのに役立ちます。しかし、この文を書き終える頃には、AIはすでに進化しているでしょう。もしかしたら1年後には、自分がどれだけ保守的だったか笑い飛ばすかもしれません。ラインは確実に変化しています。
私にはシンプルなルールがあります:AIを出版社ではなくパートナーとして使うこと。つまり、私は高度な思考や戦略のためにAIをデフォルトに使うことはありません。私の実体験が重要な決断を下すための独自の視点を与え、人々に知られ信頼される本物の声です。現時点では、繰り返しの低リスクタスクを委任するのは当然のことです。AIが私のEメールを整理してくれます。音声入力は作業を速くするのに役立ちます。しかし、この文を書き終える頃には、AIはすでに進化しているでしょう。もしかしたら1年後には、自分がどれだけ保守的だったか笑い飛ばすかもしれません。ラインは確実に変化しています。

ミリー・タマティ
創設者

ガバナンスは負担から戦略的必需へと変わります
70%
ガバナンスを戦略的な差別化要因と捉えてください
52%
AIガバナンスは2026市場を分裂させると予想されます
48%
AIガバナンスが市場を統合する 2026
大企業のリーダーたちは、AI監督に対する考え方において転換点に達しています。ほとんどの(70%)リーダーはAIガバナンスを戦略的な差別化要因と見な しており、 30% は依然として主にコンプライアンス負担と見なしています。多くの人にとって、コンプライアンスはもはや静的な要件ではなく、より速く安全なイノベーションを可能にする 競争能力となっています。
AIが拡大する中で、ガバナンスはビジネス上の優位性として再構築されつつあります。大企業が大胆に動きつつも、その枠組みを守りながらもそうです。効果的なガバナンスは、拡張された信頼の代名詞となりつつあり、リスクなくスピードを可能にする可視性を提供します。
しかし、ガバナンスの潜在力に対する楽観主義は構造的な複雑さを消し去るものではありません。リーダーの半数以上(52%)は、2026の市場がAIガバナンスによって分断されると予想しており、地域ごとに異なる基準が障壁を生み出しています。AIガバナンスが市場を統一し、一貫したルールが統合と相互運用性を推進すると見込んでいるのはわずか48%です。
ガバナンスは戦略的かもしれませんが、同時に分裂 しつつあります。今や地理的要因と技術の両方によって形作られています。多国籍大企業にとって、成功はこの規制のパッチワークをうまく乗り越えつつ、一貫した内部基準を維持することにかかっています。
しかし、ガバナンスの潜在力に対する楽観主義は構造的な複雑さを消し去るものではありません。リーダーの半数以上(52%)は、2026の市場がAIガバナンスによって分断されると予想しており、地域ごとに異なる基準が障壁を生み出しています。AIガバナンスが市場を統一し、一貫したルールが統合と相互運用性を推進すると見込んでいるのはわずか48%です。
ガバナンスは戦略的かもしれませんが、同時に分裂 しつつあります。今や地理的要因と技術の両方によって形作られています。多国籍大企業にとって、成功はこの規制のパッチワークをうまく乗り越えつつ、一貫した内部基準を維持することにかかっています。
企業が所有権と責任について葛藤しているのを見ています。GDPRとAI法は英国とEUに圧力をかけていますが、本当の課題は国内にあります。もしAIがエンドツーエンドで出力を生成するなら、それは誰の所有物でしょうか?チームはデータ処理、承認フロー、AIがIPにどのように貢献するかについて明確な基準を必要としています。これを成功させる組織は、より速く動き、信頼を築くでしょう。
企業が所有権と責任について葛藤しているのを見ています。GDPRとAI法は英国とEUに圧力をかけていますが、本当の課題は国内にあります。もしAIがエンドツーエンドで出力を生成するなら、それは誰の所有物でしょうか?チームはデータ処理、承認フロー、AIがIPにどのように貢献するかについて明確な基準を必要としています。これを成功させる組織は、より速く動き、信頼を築くでしょう。
企業が所有権と責任について葛藤しているのを見ています。GDPRとAI法は英国とEUに圧力をかけていますが、本当の課題は国内にあります。もしAIがエンドツーエンドで出力を生成するなら、それは誰の所有物でしょうか?チームはデータ処理、承認フロー、AIがIPにどのように貢献するかについて明確な基準を必要としています。これを成功させる組織は、より速く動き、信頼を築くでしょう。

チャーリーヒルズ
共同創業者

AIガバナンスが大企業予算にどのように組み込まれるか
大企業リーダーの57%が、総AI予算の1025%をガバナンスとコンプライアンスに充てると予想しており、監督がAI投資計画の確立された一部であることを示しています。
ほとんどの組織は、ガバナンスのための 適度で構造化された資金 調達を計画しており、監督をAI変革の経済学全体に組み込む計画です。ガバナンスはもはや反応的なコストセンターではなく、責任ある拡大のための 標準的な運営費用 となりつつあります。
ガバナンスを規制のチェックボックスではなく中核的な投資として扱う大企業こそが、信頼を持続的な競争優位へと変える存在となるでしょう。
ガバナンスを規制のチェックボックスではなく中核的な投資として扱う大企業こそが、信頼を持続的な競争優位へと変える存在となるでしょう。


制御を失わずにAIを拡大するための4ステップ
制御を失わずにAIを拡大するための4ステップ
課題
AIが**大企業全体**に拡大する中で、リスクは野心の欠如ではなく、可視化せずにスケールアップすることです。ガバナンス、流暢さ、可観測性は、AIを測定可能で説明責任を持ち、ビジネス成果に沿う新たな制御層となっています。
大企業のAIの成熟度は拡張だけでなく、監査可能で観察可能で設計によって管理されるシステムに依存しています。主要な組織は信頼をインフラとして扱い、アイデンティティ、アクセス、コンプライアンスの管理をすべてのワークフローに組み込んでいます。
オーケストレーションがアーキテクチャ全体でガバナンス、可視性、ROIをどのように統一できるかを見るために、 今日、AIオーケストレーションの専門家に相談しましょう.
1
1
1
ガバナンスの運用化
大企業リーダーのわずか 4%が 2026年に完全なAIガバナンスを達成すると予想していますが、AIをミッションクリティカルと表現する人は包括的な監督に到達すると予測する傾向が 9倍高いです。
次に何をすべきか:
明確なエスカレーション経路とリスク例外に関する権限を持つ横断的なAIガバナンスプログラム(または評議会)を設立します。
アーキテクチャにおける「強力なガバナンス」とは何かを定義し、どのワークフローがガバナンスされ、どのワークフローが監査可能で、シャドウAIがどこに残っているのかを明確にしてください。
2
2
2
可観測性の優先順位をつける
リーダーの40%が、エンドツーエンドの可観測性を組織内で責任あるAIのスケーリングに最も重要な能力として位置づけており、コストと速度の両方を上回っています。83%が、ハイステークスのワークフローではAIの誤り率を≤5%に保つべきだと答えています。
次に何をすべきか:
すべてのAIシステムに対して、意図通りに動作するときの精度、速度、透明性を明確に基準として設定しましょう。
チームが既に使っているツール(例:アイデンティティ、ログ、可観測性スタック)に監視やアクセス制御を統合し、パフォーマンスと権限を一か所で確認できるようにします。
問題が発生した場合は、必ずフラグを立て、重要なシステムと同じプロセスで対応してください。
3
3
3
監督権限の拡大
2026における競争優位性のために最も重要なガバナンス能力は何かと尋ねられた際、リーダーは最も頻繁に「人間が関与する承認」を選択しました。
次に何をすべきか:
AI主導の意思決定を人間が確認、上書き、またはエスカレーションできるワークフローを構築しましょう。
人間のレビューの閾値を定義してください。データの機密性、規制への露出、ビジネスリスクを用いて、どこで監督が義務付けられるべきかを判断しましょう。
監査トレイル、バージョン履歴、ダッシュボードを導入し、人間の承認を追跡可能かつ正当化できるようにします。
4
4
4
投資をアライメントする
リーダーの57%が、AI予算の10~25%をガバナンスとコンプライアンスに割り当てる計画を2026までに立てています。70%のリーダーはAIガバナンスをコンプライアンスの負担ではなく戦略的な差別化要因と見なしています。
次に何をすべきか:
ガバナンス、可観測性、測定をインフラとして扱いましょう。これらは長期投資であり、間接費ではありません。
管理されたワークフロー、明確な監査履歴、測定可能なシステムの信頼性を示す取り組みに資金を優先的に割り当てましょう。
パイロット予算は、技術リーダーとビジネスリーダーの双方にAIの影響を可視化する本番対応の監督ツールに再配分します。

章 4
大企業がAIのリターンを得るためにどれだけの費用をかけているか
リーダーたちはAIに戦略的必要性として大きな賭けをしています

リーダーの大多数(84%)は、 2026の予算決定に影響を与えるAIのROIの確固たる証拠があると自信を持っており、 74%の**大企業**リーダーは景気後退時にAI予算が最後に削減されるものの一つであると答えており、AIが裁量技術から重要なインフラへと進化したことを裏付けています。
多くの組織にとって、AIは**大企業**投資の維持が不可欠なカテゴリーに入り込み、継続性と競争力の基盤と見なされています。しかし、AIを「限定的だが拡大している」と認識するリーダーは、AIを「最初に削減する」と分類する割合がほぼ 2倍 であり、新興プログラムと成熟プログラムの間に考え方の隔たりがあることを示しています。
リーダーの大多数(84%)は、 2026の予算決定に影響を与えるAIのROIの確固たる証拠があると自信を持っており、 74%の**大企業**リーダーは景気後退時にAI予算が最後に削減されるものの一つであると答えており、AIが裁量技術から重要なインフラへと進化したことを裏付けています。
多くの組織にとって、AIは**大企業**投資の維持が不可欠なカテゴリーに入り込み、継続性と競争力の基盤と見なされています。しかし、AIを「限定的だが拡大している」と認識するリーダーは、AIを「最初に削減する」と分類する割合がほぼ 2倍 であり、新興プログラムと成熟プログラムの間に考え方の隔たりがあることを示しています。
それでもリーダーたちはAIが成長し、実験的であることを認識しています。彼らはそれに合わせて計画を立てます。リーダーのわずか6%しか、自らのAI施策の大部分またはすべての取り組みが実証済みで測定可能なROIを持つことを期待しています2026。しかし、AIをミッションクリティカルと認識したリーダーは、3X X8Xよりも多くの取り組みが2026までに測定可能なROIを達成すると期待する傾向が強いです。
AIの成果に対する期待は分かれており、大企業リーダーの 54%は、 2026までに測定可能なROIを示せるAIプロジェクトは半数未満と予測し、 46%はより楽観的で、ほとんどが明確なリターンを期待しています。 これは、リーダーたちが組織内でAIを拡大することに強気でありながら、その成果を財務成果にどれだけ結びつけられるかについてはやや楽観的であることを示唆しています。
それでもリーダーたちはAIが成長し、実験的であることを認識しています。彼らはそれに合わせて計画を立てます。リーダーのわずか6%しか、自らのAI施策の大部分またはすべての取り組みが実証済みで測定可能なROIを持つことを期待しています2026。しかし、AIをミッションクリティカルと認識したリーダーは、3X X8Xよりも多くの取り組みが2026までに測定可能なROIを達成すると期待する傾向が強いです。
AIの成果に対する期待は分かれており、大企業リーダーの 54%は、 2026までに測定可能なROIを示せるAIプロジェクトは半数未満と予測し、 46%はより楽観的で、ほとんどが明確なリターンを期待しています。 これは、リーダーたちが組織内でAIを拡大することに強気でありながら、その成果を財務成果にどれだけ結びつけられるかについてはやや楽観的であることを示唆しています。
私たちはコスト削減だけでなく、効率と成果を通じて[AI]の価値を測定しています。レビューサイクルを3日から1日に短縮しつつ品質を保てば、それも価値があります。
見返りは人を置き換えることではなく、クライアントが支払う分をもっとできるようにすることです。
私たちはコスト削減だけでなく、効率と成果を通じて[AI]の価値を測定しています。レビューサイクルを3日から1日に短縮しつつ品質を保てば、それも価値があります。
見返りは人を置き換えることではなく、クライアントが支払う分をもっとできるようにすることです。
私たちはコスト削減だけでなく、効率と成果を通じて[AI]の価値を測定しています。レビューサイクルを3日から1日に短縮しつつ品質を保てば、それも価値があります。
見返りは人を置き換えることではなく、クライアントが支払う分をもっとできるようにすることです。

AJ・エックスタイン
創業者兼CEO

AI投資を解放するには内部の証明ポイントにあります
88%
例えば、内部証明がより多くの投資を促すとします
54%
測定可能な生産性向上を優先する
79%
AIベットでは 25%以下の損失しか許容しません
大企業リーダーの88%が、財務的節約、リスク削減、生産性向上などの内部証明シグナルが、より多くのAI投資を解放する最も有力なトリガーだと答えています。
組織がAI支出を増やすきっかけとなる要因について尋ねられた際、リーダーたちは以下を優先しました:
測定可能な生産性向上(54%)
検証済みで監査可能な金融貯蓄(22%)
運用リスクの低下(12%)
競争圧力(10%)
顧客またはパートナーの要件(2%)
生産性の向上がこのリストのトップで、大多数(54%)の経営幹部がAI施策が成果効率を向上させていることの検証を求めています。
リーダーたちはリスクに対して規律あるアプローチを示唆しています。リーダーの79%が、長期的な成長を追求する中でAI投資で25%以下の損失しか許容しないと答えています。さらに別の 14%はトンを主張し、損失を受け入れる 7% 25%です。
このパターンは成長に対する実利的な考え方を示しています。大企業のリーダーは戦略的に投資することを期待しますが、無謀に投資せず、より持続的な優位性を追求するために控えめな短期的なトレードオフを受け入れます。実験ではなく説明責任こそが、AI投資の特徴となっています。
リーダーたちはリスクに対して規律あるアプローチを示唆しています。リーダーの79%が、長期的な成長を追求する中でAI投資で25%以下の損失しか許容しないと答えています。さらに別の 14%はトンを主張し、損失を受け入れる 7% 25%です。
このパターンは成長に対する実利的な考え方を示しています。大企業のリーダーは戦略的に投資することを期待しますが、無謀に投資せず、より持続的な優位性を追求するために控えめな短期的なトレードオフを受け入れます。実験ではなく説明責任こそが、AI投資の特徴となっています。
2026では、ROIがさらに具体的になると予想しています。「AIが助けた」と言う代わりに、ハンドオフ時間を短縮し、コンバージョンを向上させ、単一の旅程で摩擦を取り除く個々のエージェントや自動化を挙げます。その証拠は、重要なワークフローに結びついた明確な成果から得られるでしょう。
2026では、ROIがさらに具体的になると予想しています。「AIが助けた」と言う代わりに、ハンドオフ時間を短縮し、コンバージョンを向上させ、単一の旅程で摩擦を取り除く個々のエージェントや自動化を挙げます。その証拠は、重要なワークフローに結びついた明確な成果から得られるでしょう。
2026では、ROIがさらに具体的になると予想しています。「AIが助けた」と言う代わりに、ハンドオフ時間を短縮し、コンバージョンを向上させ、単一の旅程で摩擦を取り除く個々のエージェントや自動化を挙げます。その証拠は、重要なワークフローに結びついた明確な成果から得られるでしょう。

チャーリーヒルズ
共同創業者


ROIは成果で測定され、大企業規模で資金調達されます
2026におけるAI投資収益率(ROI)をどのように測定する計画か尋ねられた際、大企業リーダーたちはビジネスパフォーマンスを明確に挙げ、45%が最も重要な指標として具体的なビジネス成果を挙げました。生産性指標の追跡から、取締役会レベルで定量化可能な財務・運営への影響を示すことへの重点が移っています。
リーダーたちはAIのROI指標を以下のようにランク付けしました:
具体的なビジネス成果 (パイプラインの加速、コンバージョン改善、チャーン削減)
FTE換算の節約 (労働力削減)
労働力の効率向上 (時間の節約、手動タスクの削減)
労働力導入率 (従業員によるAIツールの広範な利用)
ツールやSaaSの統合コスト削減
ガバナンスやリスクの改善 (コンプライアンスインシデントの減少、セキュリティ体制の強化)
成果への注力は実際の投資によって支えられています。
合計すると、69%の大企業が今後1年間で1百万ドル以上のAI投資を計画しており、その大多数は5百万ドル以上の投資を計画しています。これはAIがパイロット実験からプログラムレベルのインフラへと移行した明確なサインです。
予算は今や野心を反映しています。 大企業は測定可能なROIを示すために必要な規模でAIに資金を提供しています。概念実証支出の時代は終わりつつあります。AI成熟度の次の段階は、監査・比較・維持可能な成果によって定義されます。

失敗したAI実験やプロジェクトは何ですか?また、そこから得た学びはどんなものを 2026に活かしますか?
「ChatGPT、Zapier、Slack、Googleドキュメント、その他多くのカスタムウェブフックをつなぐ複雑なシステムを構築しました。紙の上では信じられないほど素晴らしく見えましたが、準備不足のシステムで頻繁に壊れてしまいました。私が 2026 に持ち帰る教訓は、できるだけ小さな勝利から始めることです。最大のボトルネックを取り除くごく一部のタスクを自動化しましょう。前のステップが証明されてからのみ構築する。」

アダム・スチュワート
デジタルマーケティングコンサルタント、デジタルボンドマーケティング
「私が見てきた失敗したプロジェクトには共通の問題が一つあります。それは、データが混沌としているか不完全だったことです。AIは与えられた情報でしか動けないため、整理されていないデータは全体の動きを遅らせ、余計な作業を生み出し、プロジェクトの成長を妨げます。それは誰も話したがらない部分でもありますが、プロジェクトの成功を決める最初の要素でもあります。」

ケイト・マーシャル
創設者、ザ・Gr.ai
「私たちにとって完全には期待できなかったAI実験の一つが、自動クリエイターによるドラフト後レビューシステムでした。目的は、AIがクリエイターの下書きコンテンツを評価し、キャンペーンのブリーフを取り込み、重要なメッセージやすべきこと・やってはいけないことを確認し、コンプライアンスの問題を指摘することでした。技術的な部分はうまくいきました。しかし失敗したのは創造的な判断であり、投稿が実際に機能するかどうかを決める部分です。AIは「趣味」や文化的適合性を評価できません。私たちが 2026 に持ち込む教訓は、AIはプロセスを支えることはできても、それを所有することはできないということです。」

AJ・エックスタイン
創業者兼CEO、 クリエイターマッチ
「ニュースレターを完全に自動化するシステムを作りたいと思っています。そこでは調査を行い、個人にインタビューし、画像を作成し、スクリーンショットを収集し、それをメールマーケティングソフトにまとめて管理します。この取り組みには野心的すぎて、複数のステップに分ければよかったのです。」

クシャンク・アッガルワル
共同創業者、 Prompt Genie
「 2025 で期待される成果を完全には実現できていなかった分野は、AI駆動のコンテンツ生成自動化、特に動画や画像ワークフローです。進展はありましたが、エンドツーエンドのパイプラインは私たちが望んだ一貫性と品質には達していませんでした。2026の重要な学習:クリエイティブな自動化をワークフロー+品質ゲートの問題として扱い、一度きりのモデル選択として扱うこと。そして、拡張で信頼できるものになるまで改良を続けてください。」
「私が一番気づいたのは、ZapierのCopilotのようなAIアシスタントや、ZiteやLovableのようなバイブコーディングツールが非常に強力だということです。私が犯した最大の間違いは、一度にToDoリストをあまりにも多く与えたり、あまりにも一般的すぎたことです。具体的に求めすぎても、結果は悪くありませんが、完璧ではありません。だから今は物事を小さな部分に分解して、一つずつ作っていくんだ。」

Philip Lakin
Zapier シニアAIマーケティングマネージャー
調査方法論
出版日:2025年10月23日 |回答者数(N):200
この調査は、AI、自動化、IT、またはエンジニアリング戦略に直接責任を持つ上級技術リーダーシップの役割を選別した、検証済みのB2B回答者を対象に実施しました。参加者全員が、米国、カナダ、ヨーロッパの中規模から大規模組織でディレクターレベル以上の職に就いていました。
聴衆
この調査は、AIおよび自動化の取り組みを主導するDirector+の技術リーダーに焦点を当てました。
Cレベルの幹部(CIO、CTO、CDO、CISOなど): 24。5%
VP: 27%
監督: 48。5%
企業規模
500–999 従業員: 14 名の回答者
1、000–4、999 従業員: 60 回答者
5、000+ 従業員:回答者 126 人
主な機能
ITオペレーション/インフラ: 38% セキュリティ/コンプライアンス/リスク: 4% データ/アナリティクス: 37% エンジニアリング/プラットフォーム: 21%
地理
アメリカ合衆国: 69。5%
ヨーロッパ: 27。5%
カナダ: 3%
AIリーダーズラボに参加する準備はできましたか?

AI変革は単にChatGPTのライセンスを渡すだけでは不十分であり、人、プロセス、技術がどのように連携するかを再考する必要があります。
だからこそ、私たちは毎月開催する AIリーダーズラボ を立ち上げました。これは、未来の仕事を形作るあなたのようなリーダーのための招待制セッションです。
この 60分の会話は意図的に小さく作られています。私たちは選ばれたAIリーダーのグループを厳選し、すべての参加者が貢献し、アイデアを交換し、新たな視点を得られるようにしています。もし来られなければお知らせください—別のリーダーに席を空けます。
体験すること:
グループの最優先事項に合わせた円卓討論
インタラクティブなブレイクアウトによるピアツーピア連携
ZapierのAIチームによる新たなインサイト、データ、そして現実世界のパターン
AI導入を加速させるためにすぐに応用できる実践的なポイント
組織内でAIのバイラル導入を促進し、誇大宣伝を超えて持続する習慣とインフラを構築し、AIをプロジェクトから社全体の文化へと移行させましょう。席数は限られています。今すぐご予約いただき、この特別な対話に参加してください。
AIのROIを拡張し、リスクをスケールさせずに
AIを拡張して強力な競争優位に変える準備はできていますか?ZapierのAIオーケストレーションプラットフォームは、ツールの接続、エージェントの展開、インテリジェントシステムの拡大を通じて、AI導入を最大化するために必要なすべてを提供します。
すべてのアプリ、AIモデル、ワークフローをつなげてください。 高度な認証とデータ処理を用いて、数千のツールと安全に統合できます。
複雑なワークフローを簡単に自動化できます。 ノーコード、ローコード、フルコードなど、チームのニーズに応じてAI駆動のシステムを構築、テスト、拡張してください。
組織全体にインテリジェントシステムを展開します。 AIを、営業、サポート、IT、オペレーション、マーケティングなど、チームが依存するワークフローに結びつけましょう。
ITグレードのガバナンスでAIを拡張して制御しよう。 シャドウAIを防ぎ、権限を強制し、AI使用を監査可能で可視化し、コンプライアンスを守りましょう。
▤▦▩▨
研究報告書 • 2026
研究報告書 • 2026
研究報告書 • 2026



